Форум » » ПАНКИ ОБЪЕДИНЯЙСЯ ПРОТИВ... (просто против!!!) МОЖНО ДАЖЕ знакомиться » Ответить
ПАНКИ ОБЪЕДИНЯЙСЯ ПРОТИВ... (просто против!!!) МОЖНО ДАЖЕ знакомиться
†ГР.ОБ.(овщик)†: ЛЮДИ СВЯЗАННЫЕ ОДНОЙ ИДЕЕЙ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВМЕСТЕ!!!???
vlad: Ну ни фига себе, какую тему проспал. Столько всего интересного услышал. Круто. Скажу свое мнение. По основному вопросу: "Все, что мы не делали, мы делали только за." - из интервью с Егором. Подразумивается, что если группа людей объединяется против чего-либо конкретного, то она за существование мира без этого чего-либо. По вопросу свободы личности в общества. Даже две личности не могут существовать вместе продолжительное время, не ограничивая свободу друг друга. Общество, не ограничивающее свободу человека не утопия а абсурд. Хотя и жаль. Не могу не сказать своей любимой вещи, она близко к этой теме. "Свобода любого человека должна распространяться так далеко, пока не задевает свободу человека" - любимый лозунг либералов. Звучит красиво, но перестает работать, когда одна один из людей начинает реализовывать свою свободу. Кто учил право, знает, что любому праву противопоставляется обязанность!! По вопросу мира в котором торжествует любовь: Упаси меня Бог от жития в таком мире. Сожрут в момент, ради этой самой великой любви. И еще: "Любовь не переносит свободу! Любовь это добровольное рабство!" По воросу анархии: В моем понимании анархия это уважение. По вопросу пассивного протеста: Пассивный протест - бред полный. Но я сам, к сожалению ни на что большее не способен, так что мне ли обвинять других?
ShiZZZa: vlad Я думаю, твой трактат вполне можно принять за некий итог всего написанного, особенно по поводу любви мне понравилось, хотя имелась в виду, скорее идея, чем реальность, но насчёт реальности ты прав... имхо
vlad: Идея - хорошая, только в жизни как бывает: идеи придумывают одни люди, а воплощают их в жизнь совсем другие, более практичные, и воплощают по своему. Отсюда - великий русский лозунг : "Хотели как лучше, а получилось как всегда...". А вообще у меня есть такая черта: прочитать все, что говорилось до меня и подвести некий итог. (Правда он никогда не получается окончательным, но это даже к лучшему). И еще: пролистал заного интервью с Летовым "200 лет одиночества", там мне на глаза умная мысль попалась: "Анархия - это мир для одного". По моему тут что-то есть.
ShiZZZa: vlad пишет: "Анархия - это мир для одного". По моему тут что-то есть. Стопудово, а главное на 100% отражает моё отношение к анархии, пополню этой фразой свой тезариус.
Анархіст: По поводу опуса своего досточтимого тезки могу сказать лишь 2 вещи: 1.Его мысли о любви, анархии, уважении и обществе любви рассчитаны на тот средний уровень человеческого сознания и ту специфику его, которая присуща именно експлуататорскому обществу, то есть невысокий в силу именно нынешних социально-исторических условий.Таким образом, он проявил метафизическое, недиалектическое, антиисторическое и антинаучное понимание этих вещей. 2.Мировоззренческие позиции его и товарища Шизы очень выгодны тем, из-за кого в первую очередь и нет этой самой любви и мира. И не будет именно благодаря такому мировззрению, а не потому, что это мировоззрение верно. В частности, это касается отрицания связи между социальной ситуацией и степенем свободы , а также веры в бога.Естественно, легче любить бога, а не людей, его можно просто представлять хорошим и любящим, его-то никто никогда не видел и можно в уме представить его каким угодно , как тебе захочется.Любить людей куда труднее, да и сами они тебя не любят. И нечего стремится ко всеобщей реальной любви, ведь есть бог, он один всех будет любить, а мы его. Короче, буржуазный оппортунистический декаданс -- ваша позиция.
ShiZZZa: Тааааааак... ну не фига себе, Анархіст выдал. А я проспала, как из меня, вместо человека, борящегося за духовное развитие людей (просто другими методами), сделали буржуя и обвинили в пособничестве разрушению вселенной :) Начнём с начала: 1.Встану на защиту Влада... Анархіст пишет: Таким образом, он проявил метафизическое, недиалектическое, антиисторическое и антинаучное понимание этих вещей. Скорее взвешенное, не столь идеалистичное и пригодное к реализации... 2.Теперь про себя-любимую... Анархіст пишет: .Естественно, легче любить бога, а не людей, его можно просто представлять хорошим и любящим, его-то никто никогда не видел и можно в уме представить его каким угодно , как тебе захочется.Любить людей куда труднее, да и сами они тебя не любят. И нечего стремится ко всеобщей реальной любви, ведь есть бог, он один всех будет любить, а мы его. Короче, буржуазный оппортунистический декаданс -- ваша позиция. У нас явно разошлись понятия о Боге. Канта читал? БОГ ЕСТЬ СОВЕСТЬ, БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ! К ЛЮДЯМ! Это позиции моей веры в краткой форме. Бог - это не старый бородатый хипового вида чувак на небесах, который просто сидит там и всех любит, Бог - ЭТО ДУША, всё самое лучшее в ней, чистое и благородное!!! А если уж брать Библию и Бога, который описан в ней, то одной из первых Его заповедей была заповедь о ЛЮБВИ к ближнему! И если бы все люди любили Бога, то они выполняли бы заповедь сию, а следовательно любили бы друг друга.
Анархіст: vlad пишет: Желания высокого порядка весьма противоречивы, и часто соверщенно противоположны у различных людей. ---Тут вот я не согласен.Если можно, хотел бы прочитать более подробно, на примерах. Как может, например, желания писать стихотворения противоречить желаниям усовершенствовать себя духовно и физически и т. п.? ShiZZZa пишет: из меня, вместо человека, борящегося за духовное развитие людей (просто другими методами), сделали буржуя Буржуй и придерживающийся мировоззрения, которое ближе к буржуазному -- разные вещи! ShiZZZa пишет: Скорее взвешенное, -- Это не взвешенное понимание, а понимание их в рамках современного социально-исторического строя, а не понимание их вообще, в их развитии и изменчивости с ходом истории.То есть более узкое понимание, статическое, неисторическое. ShiZZZa пишет: БОГ ЕСТЬ СОВЕСТЬ, БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ! К ЛЮДЯМ! -- Ну это неплохо, но почему нельзя любить их непосредственно, а не через какого-то там Бога? Мне , например, легче без этого. ShiZZZa пишет: А если уж брать Библию и Бога, который описан в ней, то одной из первых Его заповедей была заповедь о ЛЮБВИ к ближнему! И если бы все люди любили Бога, то они выполняли бы заповедь сию, а следовательно любили бы друг друга. --Да, но на деле происходит, как правило, по-другому.Просто говорят в качестве универсальной отговорки, что любят Бога (ведь это сказать каждый может), а до людей никакого им нет дела. Еще ShiZZZa пишет: просто другими методами --Какими именно? Интересно узнать, вдруг я сам пойму их преимущество и стану сторонником ненасильственных методов преобразований в обществе:)
ShiZZZa: Анархіст пишет: Как может, например, желания писать стихотворения противоречить желаниям усовершенствовать себя духовно и физически и т. п.? Немного не так поставлен вопрос: как две личности, совершенствующие себя духовно (стихи входят в это понятие), могут мирно сосуществовать? Ответ:никак! Они будут друг друга подавлять, Яна и Летов тому пример, чем там всё кончилось? Анархіст пишет: Буржуй и придерживающийся мировоззрения, которое ближе к буржуазному -- разные вещи! Ну, тут я просто пошутила, в конце вроде стоял смайл :) Анархіст пишет: То есть более узкое понимание, статическое, неисторическое. Но это тоже понимание, статика - тоже хорошо. Уверена, что все мы тут хотим одного и того же, просто каждый по-своему, иначе мы бы это и не обсуждали вовсе. Анархіст пишет: почему нельзя любить их непосредственно, а не через какого-то там Бога? Я и люблю их непосредственно! САМА! Бог и душа для меня едины, т.е. я считаю, что нет какого-то конкретного Бога, он у каждого свой, и каким он будет - выбирать только нам, он будет таким, каким мы его сделали. Анархіст пишет: Просто говорят в качестве универсальной отговорки, что любят Бога (ведь это сказать каждый может), а до людей никакого им нет дела Я говорила "если бы...", а до людей есть дело мне и моему Богу! Анархіст пишет: Какими именно? Я думаю, ответ прост: каждый должен воспитать в себе Бога!
Анархіст: ShiZZZa пишет: думаю, ответ прост: каждый должен воспитать в себе Бога! -- Это и есть пассивное сопротивление. Пока мы будем пассивно воспитывать в себе бога и не пытатся активно внешне сопротивлятся злу, его будут спокойно делать те, кто его делает для своих элитарных интересов. Вот потому я считаю такой взгляд более буржуазным, потому как он выгоден правящим кругам, потому как подавляет активность тех, кто еще способен самостоятельно думать и действовать.
Анархіст: ShiZZZa пишет: как две личности, совершенствующие себя духовно (стихи входят в это понятие), могут мирно сосуществовать? Ответ:никак! Они будут друг друга подавлять, Яна и Летов тому пример, чем там всё кончилось? Ничего себе! Они друг друга, наверно, только подавляли:)А сколько он для нее сделал-то? И насколько они повлияли друг на друга, на обоюдное развитие! Просто надо понимать законы диалектики: любое сочетание элементов в определенный период является прогрессивным, способствует развитию каждого из них, но в определенный момент это значение исчерпывается, и это соединение становится , наоборот, тормозом на пути к дальнейшему развитию каждого.И потому появляется необходимость в его распаде. Так со всем в мире. Просто не надо тупо привязыватся к чему-то/кому-то одному, со временем надо менять по своему усмотрению обстановку, жизнь и т.д., если это мешает развитию.Это и есть свобода, как неограниченная возможность своего всестороннего развития.
полная версия страницы