Форум » » православие » Ответить
православие
toFsla: насколько я понимаю,здесь появились православные. было бы очень интересно поговорить об этой религии(если это не обидит ничьи чувства),может,кто-нибудь наконец,объяснит мне,какое отношение церковь имеет к вере и почемк этому богу надо поклоняться? пожалуйста,объясните,а то ничего не понимаю
Павлова: toFsla , собственно, да.
toFsla: Павлова, а папуасов после смерти наказывают за то, что они не верили в бога? у них ведь не было возможности поверить, они ничего не знали. Павлова пишет: toFsla , собственно, да. а вот с этим я не согласна. по-моему, некоторые вещи прощать нельзя. ты сможешь простить убийцу близкого тебе человека? я нет, даже не попробую.
Павлова: toFsla , о папуасах я написала - к ним совершенно иной подход. По поводу прощения - радость моя, мы не святые. И нам многого не достигнуть. Но стремиться - нужно. Хотя тяжело и порой почти невозможно.
toFsla: Павлова, а по-моему, это безнравственно - простить убийцу близкого тебе человека. безнравственно по отношению к его памяти, неуважительно к нему. он страдал и умирал, и ты считаешь нормальным простить того, кто убивал его?
Павлова: toFsla , безнравственно по отношению к чьей-то памяти? Тебя интересует точка зрения православная или чтобы я тебя сейчас типа поуччала, а ты бы меня блестященько оспаривала? Фигушки. Провокации были, есть и будут...
Эхо: А если человек не раскаялся и свято верит в то,ч топрав, он будет наказан за это? Даже если он так и не поймет, за что?
Павлова: Эхо , твой вопрос абстрактен. Если так же абстрактно ответить на него - и да, и нет.
Эхо: Скажем, если это Раскольников, который не осознал своей ошибки до смерти
Павлова: Эхо , я думаю, он осознал. Кстати, очень христианское произведение - "Преступение и наказание". О том, ка человек, совершая преступление, сам себя за него и наказывает. И о том, как проверка на "тварь я дрожащая или право имею" зачастую приводит к самым гадким последствиям. Но, возвращаясь к теме, всё же предположим, что некий раб Божий Родион лишил жизни некую бабушку, а теперь ходит и думает: "Ну и чего я такого сделал? Зато я теперь знаю, что я - не козявка какая-нибудь, а всесильный Челавег". И тут вдруг постигла этого самого Родиона смерть. Он не то чтобы не успел покаяться, но даже, собственно, и не собирался. Вариант 1. Раб Божий Родион с самого детства не слышал, что убивать, мягко говоря, нехорошо. И считал себя эдаким "санитаром леса", который мир от всяческой мерзкой падали освобождает. То есть глубоко заблуждался. Вариант 2. Раб Божий Родион превосходно знал Священно Писание и Священно Предание (что, скорее всего, именно так и было), однако свойственное человеческому сознанию в периоды социальных и политических кризисов богоискательство пивело его к вопросу истинности моральных и религиозных догм. Решить для себя этот вопрос он счёл возможным путём нарушения одной из 10 заповедей, совершая сметный грех (смертный грех - это тот, который ведёт к умервщлению души самим же человеком). В первом случае брату Родиону даётся некое послабление по неведению; во втором же случае, поскольку он сознательно делает выбор, он по полной пограмме отвечает за своё преступление. Всё зависит не только от самого поступка, но и от мотива.
Эхо: Вот я как раз и говорю о варианте 1. Если он действительно уверен в том, что поступает правильно, по какому праву его будут наказывать? С послаблением или без наказание ведь все равно предусмотрено?
полная версия страницы