Форум » » В чём на ваш взгляд идея панка? » Ответить
В чём на ваш взгляд идея панка?
Ваня: В чём на ваш взгляд идея панка и как тот панк,что был раньше отличается от того что сейчас?
Ваня: Не я предлогал, да и сомневаюсь что получится.
Анархіст: Ваня пишет: да и сомневаюсь что получится. -- Получается как раз когда мало сомневаются. Не верить в анархию -- значит не верить в себя. unknown пишет: Предлагаю понять, а потом уже делать революцию, -- Понять что? unknown пишет: а то плохо может быть... -- Мне и так плохо. Даже вовсе плохо. Эхо пишет: с себя... -- Декаданс Ваня пишет: С чего начнем? -- Если б была возможность, то с создания структуры.
Ваня: Анархіст пишет: Не верить в анархию -- значит не верить в себя. Я то стараюсь верить. А вот почему Летов говорит "Я не верю в анархию"?
vlad: Так, все построились и к Анархiсту контракты кровью подписывать. Вот зачем ты оказывается сюда пришел, армию набирать. Учти, я тебя уже предупреждал насчет Че. А понять конечно же надо. Понять себя. Понять и принять других. Иначе с кем воевать с системой, так ведь систему не инопланетяне построили. И еще, есть такой хороший фильм по произведению Шварца: "Убить дракона". Это что бы было понятно, чем все это кончится.
Анархіст: vlad пишет: так, все построились и к Анархiсту контракты кровью подписывать. -- Мои речи -- это был подробный ответ на вопрос "Что делать?", однако не требования чего-то.Если такая ирония, то нефиг спрашивать что делать и ныть, что мир катится в жопу. Копайтесь там в себе до конца жизни , но не нойте насчет ваших неприятностей, проблем и что все летит в анус. Для меня понимание себя может быть только через активное вмешательство во внешний мир, во время этого процесса, а не через углубленное самокопание и сосредоточенную духовную мастурбацию в буддийской пещере. vlad пишет: Учти, я тебя уже предупреждал насчет Че. -- Участь Че куда лучше, чем моя жизнь. vlad пишет: Это что бы было понятно, чем все это кончится. -- Буржуазный декаданс.
vlad: Да нет, это я к тому, что сначало надо разрушить систему в себе, затем в других, и только после этого приниматься за внешнюю систему. Иначе это просто бесполезно. Система будет восстанавливаться быстрее, чем ты сможешь ее разрушать. А по поводу того, что мир катится в жопу - то я уже сказал, это все дико интересно и красиво... Надо будет срочно достать пару билетов в первый ряд на Армагеддон.
Анархіст: vlad пишет: Да нет, это я к тому, что сначало надо разрушить систему в себе, затем в других, и только после этого приниматься за внешнюю систему. -- В чем-то верно, но эти системы все взямосвязаны, потому разрушаются вместе, а не по отдельности. Кто активно начинает пытатся изменить внешний мир, параллельно изменяет себя и других, через деятельность, а не через слова и мысли. "Вначале было действие..." vlad пишет: А по поводу того, что мир катится в жопу - то я уже сказал, это все дико интересно и красиво... Надо будет срочно достать пару билетов в первый ряд на Армагеддон. -- "Да будет чума над всею Землею.." (песенка такая вспомнилась):)
vlad: Ваня пишет: А может стоит мир захватить? А потом самому пойти в жопу? Анархіст пишет: В чем-то верно, но эти системы все взямосвязаны Никогда. Это очень большая ошибка. Стоит только жестко связать эти системы и конструкция становится неустойчивой к сильным потрясениям. При любой системе есть огромная масса людей, которые в силу различных обстоятельств живут плохо. Если не дать им ощущения, что это вынужденная необходимость на пути к светлому будущему то эти элементы становятся антисоциальными. Вот почему любая система все время самосовершенствуется (или создает видимость). Обрати внимание: люди все время либо что-то строят (Коммунизм, социализм. капитализм и.т.д.) либо постоянно с кем-то борятся (Коммуниста, капиталисты, террористы, недемократы). На определенном этапе топтание на месте надоедает и происходит изменение системы и ряда ее ценностей, а спустя какое-то время происходит и изменение второй системы. Это две параллельные независимые системы! Одна из этих систем основная, а вторая страховочная. Пока людям пудрит мозги одна вторая страхует и модернизируется. Когда первая дает сбой ее место сразу же занимает вторая.
Анархіст: Ваня пишет: А может стоит мир захватить? -- на эту тему я уже говорил.В разделе "Еще раз про политику или специально для Анархиста." vlad пишет: Когда первая дает сбой ее место сразу же занимает вторая. -- И я за то же. Чтобы это в очередной раз произошло.Но после каждого этого перехода общество выходит на качественно новый уровень. vlad пишет: Никогда. Это очень большая ошибка. Стоит только жестко связать эти системы и конструкция становится неустойчивой к сильным потрясениям. При любой системе есть огромная масса людей, которые в силу различных обстоятельств живут плохо. Если не дать им ощущения, что это вынужденная необходимость на пути к светлому будущему то эти элементы становятся антисоциальными. Вот почему любая система все время самосовершенствуется (или создает видимость). Обрати внимание: люди все время либо что-то строят (Коммунизм, социализм. капитализм и.т.д.) либо постоянно с кем-то борятся (Коммуниста, капиталисты, террористы, недемократы). На определенном этапе топтание на месте надоедает и происходит изменение системы и ряда ее ценностей, а спустя какое-то время происходит и изменение второй системы. Это две параллельные независимые системы! -- Немного не так понял. Сознание отдельной личности, сознание других и общественное сознание тесно взаимосвязаны и изменяются только в активном взаимодействии. А насчет двух параллельных систем ты очень прав.
vlad: Анархіст пишет: А насчет двух параллельных систем ты очень прав. Отсюда вывод: необходимо незаметно изменить систему общественного сознания, таким образом когда политическая система в очередной раз даст сбой (см. РФ - 1991, 1993, 1996, 2000 или украинский майдан) и система общественного сознания выйдет ее дублировать мы и получим то... но это уже зависит от того как изменишь. К сожалению это только теоретическое построение, но при наличае соответствующих ресурсов это можно реализовать на практике.Анархіст пишет: и изменяются только в активном взаимодействии. Извини, но сколько не бей человека по морде - лучше его не сделаешь. Самый эффективный способ его улучшить - заставить увидеть себя со стороны, а это, к сожалению, практически невозможно при активном взаимодействии.
полная версия страницы